Usted está aquí: Inicio > Blog de Netquest > Innovación

El priority inbox y la importancia del email en la investigación online

Escrito por Raul Paramo el 7 de Septiembre 2010

Preocupados por la participación del encuestado, la duración del cuestionario, la dificultad del perfil, el incentivo a entregar, la calidad de la respuesta, la ausencia de fraude y la experiencia del panelista, a veces nos olvidamos de analizar algo tan básico como es el lugar donde llega el email con la invitación a entrar en una encuesta, hecho clave para que el usuario participe.

Me puse a pensar en ello cuando descubrí el Priority Inbox de Gmail. Una vez más los chicos de Google han reinventado la forma de leer emails. Empezaron con las conversaciones agrupadas que permitían agrupar automáticamente todos los emails con el mismo asunto para que sea más fácil seguir las conversaciones y no perdernos ni un email (aún me cuesta usar outlook después de conocer esta maravilla).

Ahora acaban de lanzar un sistema que filtra automáticamente aquellos mensajes que considera más importantes que otros en función de variables como que mensajes lee más esta persona o a qué remitentes contesta. Así, crea tres buzones de entrada: el de emails importantes, emails favoritos y el resto, y los filtra automáticamente para que no tengas que hacer tu ese tedioso trabajo. Además, aprende con el tiempo (probablemente mediante algoritmos basados en inteligencia artificial) cuáles son tus remitentes preferidos.

Si este método se convierte en un estándar y tenemos en cuenta el exponencial crecimiento de Gmail, las empresas que “vivimos” del correcto envío y recepción de emails por los proveedores masivos, tendremos que buscar la manera de que nuestros correos caigan en el buzón prioritario. Y seguramente eso sólo se consiga si las encuestas, el incentivo, y todo lo demás son justos y se mantiene la motivación de quien responde. Nuestro objetivo es ver nuestras invitaciones a encuestas en los buzones prioritarios de nuestros colaboradores y evitar que caigan en el buzón “todo lo demás”.

Herramienta de comparación de ideas por parejas

Escrito por Raul Paramo el 23 de Agosto 2010

Leemos en el blog de Jeffrey Henning un magnífico post sobre las comunidades de votación de ideas que queremos compartir convosotros.
Antes de nada, explicar que una comunidad de comparativa de ideas es aquella en la que los usuarios pueden generar ideas para la organización y votar las que más les atraen o creen interesantes. Es un gran “brainstorming” de colaboración conjunta. La manera en cómo se generan y votan las ideas es la clave de una buena organización. La más conocida es la de Starbucks que ya cuenta con más de 90.000 ideas, pero como dice Jeffrey, estar votando las ideas arriba y abajo de forma aislada entre ellas puede que no aporte tanto como este sistema que propone Allourideas.org en el que se van votando por parejas, de tal forma que siempre tienes que comparar entre dos y elegir la mejor. El sistema las muestra aleatoriamente y el output es la probabilidad de que esa idea gane sobre cualquier otra elegida al azar.
Las ideas menos votadas automáticamente van apareciendo al principio por lo que el número de visualizaciones que ha tenido cada idea siempre será parecido. En este tipo de herramientas, la muestra juega un papel importantísimo. El número de votos es crucial para valorar la importancia relativa de una idea ya que es probable que sea mucho mejor un porcentaje de 60% con 400 votos que un 80% con 5.
Por último, Jeffrey propone un par de consejos importantes para el uso de estas herramientas en comunidades:

-Modera las ideas propuestas por la gente para evitar duplicados

-Ten cuidado con la manera de redactar las preguntas teniendo siempre en cuenta tu público

Y por último, y lo más importante: desarrolla un plan de actuación en tu organización en el que se utilicen los resultados de la votación de ideas. No hagas como el gobierno del Reino Unido que desarrolló una iniciativa de crowdsourcing, recogió 9.500 ideas y no ejecutó ninguna, hecho que se conoce en el sector con el neologismo “Crowdstamping” (no hacer caso de las ideas que proponen los usuarios en sistemas de crowdsourcing).

Aquí os dejamos algunas ideas para votar sobre los contenidos de este blog:

¿Para qué sirve la opinión del consumidor?

Escrito por Enric Cid el 12 de Agosto 2010

Hace unos meses, a raíz de la salida del iPad al mercado, nos preguntábamos sobre cuál es el rol de la investigación de mercados en los procesos de innovación… Nos hacemos eco ahora de un artículo de James Heskett, profesor de la Harvard Business School, donde se cuestiona la política de “no escucha” al cliente de Apple, y abre el debate: ¿Para qué sirve la opinión del consumidor?

Comentarios destacados del debate:

“Pioneering Products should take a different path in PD. These products do require engineering creativity because they are products that customers don’t know they want, yet.”

“Coke Zero: Customer surveys tend to reveal changing preferences to tailor existing products to target demographics/ diversity of opinion. Hence the need to ask for your demographic groups in survey responses.”

“Consumers often know what they want, but often lack the imgination to produce anything beyond what is already being done. Those with imagination struggle in the business world to push against established technology, business structure, and business processes to create something “new” and “different.” So, you continually get a “cheaper, faster, better” version of what is already being done.”

Las encuestas dentro de 20 años

Escrito por Raul Paramo el 13 de Julio 2010

¿Cómo serán? ¿existirán?

Este artículo expone algunas opiniones de visionarios al respecto (extraído del blog de Vovici)

Según Ray Pointer, en 20 años no habrá encuestas tal y como las conocemos hoy (instrumentos de recogida de datos que duren más de 10 minutos con forma de cuestionario). En lugar de preguntas cerradas, podremos capturar y analizar automáticamente texto abierto de forma eficiente en costes. Lo que ahora supone horas y días de trabajo manual de recodificación y análisis de preguntas abiertas podrá hacerlo automáticamente un algoritmo y extraer conclusiones cuali+cuanti. Incluso, indica Ray, en los próximos 5 años ya será eficiente para encuestas de pocas respuestas ya que el mayor esfuerzo es la automatización previa a la codificación (la interpretación de las diferentes respuestas posibles) y para entonces ya habrá templates pre-codificados para la mayoría de preguntas sencillas (gustos, preferencias, conocimiento espontáneo, etc).

¿Cómo será la recogida de datos?

“Dado que la mayoría de las respuestas nos llegan de miembros de paneles online y que todas sus respuestas previas se almacenan en sistemas informáticos, lo único que tendremos que hacer es responder a preguntas realmente diferentes (todas las demás ya las tendremos). Ésto ya se podría hacer hoy pero nos pasamos el tiempo preguntando una y otra vez cosas que ya sabemos, sólo para validar que el respondiente dice la verdad y es consistente (no confiamos en él). Los paneles propietarios de un cliente ya pueden hacerlo y así crear únicamente encuestas muy cortas con preguntas más interesantes y profundas. Serían algo así como encuestas-iceberg, con un gran contenido oculto”.

¿Qué pasará con la representatividad? Coincidimos con Ray Pointer: ya no se hace ningún muestreo aleatorio. Pero en los próximos años prevé un aumento del interés por este tipo de muestreo, incluso habla de la “segunda edad de oro” del muestreo representativo (la primera fueron los años 80 y 90s con el RDD-Random digital dialing para las encuestas telefónicas). “En cuanto la mayoría del comercio sea electrónico, podrán volverse a hacer encuestas probabilísticas (de consumidores, no de toda la población). Grandes empresas tendrán acceso a bases de datos representativas de sus consumidores a las que encuestar de forma aleatoria”.

¿Y qué pasará con el cualitativo? En todo el mundo, el 80% de la investigación de mercados es cuantitativa, el cualitativo es sólo el 12%. Pero en el futuro, la gran cantidad de técnicas cualitativas que se están desarrollando gracias a internet (netnografías, MROCs, BBs, crowdsourcing…) no sustituirán a las encuestas, pero harán que éstas cambien de maneras que solo ahora estamos empezando a imaginar.

¿A dónde nos llevará todo esto según Ray Pointer?

• Más escucha a los Social Media
• Más debates en los medios de comunicación social (los MROCs son sólo el comienzo).
• Más nuevas formas de investigar las ideas, piensa en los juegos de azar en línea, que los mercados electrónicos de Iowa, piense en un eBay, piense blogs en tiempo real, piensa en analítica web, CRM , nuevos modelos como Threadless.com.
• la investigación de tipo abierto (más preguntas abiertas)
• más encuestas “iceberg”

En Netquest creemos que estos cambios dependen del investigador de mercado y de sus necesidades de cambiar de metodología derivadas de un cambio en las sociedades que investiga. En España y los países de américa latina el cambio será lento pero seguro.

La Red Innova volverá a convertir Madrid en la capital de la innovación y la tecnología

Escrito por Pablo Sanchez el 10 de Junio 2010

Netquest se enorgullece de colaborar con La Red Innova brindando la tecnología avanzada de encuestas para realizar el estudio de satisfacción post-evento.

La Red Innova reúne a los líderes empresariales en innovación e internet de América Latina y España donde comparten sus experiencias con las mentes más brillantes de Europa y EE.UU.

En su segunda edición más de 50 innovadores web de talla mundial serán co-protagonistas de conferencias y talleres que se realizarán simultáneamente en 4 salones.

Para quienes no puedan asistir presencialmente a La Red Innova, la organización proveerá de videostreaming de las confrenecias plenarias, de acuerdo a lo publicado en su canal de Twitter (@laredinnova).

Aquí algunos de los conferencistas:

El iPad y la investigación de mercados

Escrito por Enric Cid el 14 de Mayo 2010

A través de Insights-Qualitativos y el blog de Vovici damos con una suerte de Godwin’s law aplicada a la investigación de mercados: “A medida que avanza una discusión sobre el desarrollo de nuevos productos, la probabilidad de citar a  Henry Ford se acerca a 1″. La célebre cita del genio de Detroit a la que se hace referencia es que los clientes no saben lo que quieren:

“Si hubiera preguntado a mis clientes que es lo que querían me hubieran dicho que un caballo más rápido”. (Henry Ford)

Esta afirmación está ahora más en boga que nunca con el reciente lanzamiento del iPad, dado que Apple no suele recurrir a la investigación de mercados para el desarrollo de nuevos productos, - no así satisfacción de cliente, área donde la compañía realiza encuestas de forma muy recurrente-, y en diversas ocasiones Steve Jobs, su CEO y co-fundador, ha afirmado prescindir de ella:

No hacemos investigación de mercados. No contratamos a consultores. Hicimos iTunes porque amamos la música. ¿Sabes? Los primeros clientes éramos nosotros mismos, pensamos en lo que nos gustaría y creo que hacemos un buen trabajo a la hora de saber si a mucha otra gente también le va a gustar. Es por eso por lo que nos pagan, no puedes salir y preguntar a la gente cual será la próxima “big thing”. Hay una buena cita de Henry Ford sobre esto, ¿no? (Steve Jobs)

Cabe señalar, como sugiere nuestra particular Godwin’s Law, que la cita de Ford suele ser malinterpretada en referencia a la investigación de mercados. La cuestión de fondo que planteaba Ford es que los consumidores no son particularmente buenos a lo hora de articular con claridad sus necesidades actuales, ni, por supuesto, a la hora de dar con una solución concreta a ellas. Este hecho, no obstante, lejos de invalidar la investigación de mercados es precisamente lo que la hace valiosa: es trabajo del investigador articular la respuesta del consumidor de forma apropiada., no como “un caballo más rápido”, sino como un conjunto de necesidades a satisfacer. Es trabajo del “productor” (o “marketero”, o emprendedor, o desarrollador, etc.), mejor informado y conocedor de las posibilidades tecnológicas, -entendidas en un sentido amplio-, dar con SU respuesta a estas necesidades, que serán más o menos acertadas…recordemos que en la historia de Apple, por mantener el ejemplo, hay también productos no tan exitosos (Lisa, Newton, ¿iPad?). Con ello no queremos decir que la investigación de mercados siempre dé con las respuestas que permiten innovar a una organización: una investigación puede estar mal planteada, mal implementada, etc. No obstante, dado que lanzar un nuevo producto al mercado es probablemente la tarea más difícil que una empresa acomete… ¿Es sensato no acudir a una herramienta que ayuda a reducir el riesgo de la innovación?

El ejemplo de Apple, en cualquier caso, con su particular forma de investigarse a sí mismos (“los clientes somos nosotros”), pone de manifiesto que los procesos sobre los cuales se ha realizado investigación de mercados en los últimos 50 años están sufriendo una auténtica revolución en los últimos años, pasando de lo ”estadísticamente” representativo, a lo representativo “a secas“ y donde prima cada vez más la obtención de un insight significativo, a tiempo, y “accionable” (que nos permita tomar una decisión) que el margen de error de un dato. Paul Buchheit de Facebook, expresa con las siguientes palabras esta nueva filosofía de innovación: “Se suele infravalorar el coste de ralentizar las cosas, se valora más la estabilidad. Si piensas en una idea que va a durar mucho y no estás seguro si es buena te resistes a ponerla en circulación. Piensas diferente si crees que una idea no va a durar mucho” Se trata, por lo tanto, de innovar constantemente y sin parar, de lanzar constantemente nuevos productos y mejoras, aunque no tengamos 100% claro el éxito de éstas, ya  será el mercado el encargado de realizar la criba final…

Otro aspecto clave es que Internet y la sociedad de la información en general, suponen un cambio importante en el entorno, ahora es posible como nunca antes una directa colaboración entre consumidores (usuarios) y empresa (productores), un auténtico diálogo que nos permite imaginar el futuro conjuntamente creando un mayor valor para ambas partes (y acelerar el time-to-market). La industria de investigación de mercados está siendo uno de los principales actores a la hora de articular este diálogo, en lo que se ha venido a denominar co-creación u open innovation. Con ello, el consumidor del siglo XXI, mejor informado que nunca, pasa de ser un sujeto pasivo a ejercer también un rol activo en el proceso de innovación, de forma más (Innocentive) o menos (myStarbucksIdea) profesionalizada.

El siguiente video elaborado por Face Group trata sobre ello:

Cómo monitorizar la web para extraer datos secundarios

Escrito por Raul Paramo el 13 de Abril 2010

A veces, para hacer una correcta investigación de datos secundarios por internet previa a una investigación cuantitativa online no es suficiente con una simple búsqueda en Google. Hay que tener en cuenta otras herramientas que utilizan principalmente los webmasters para saber qué se dice de sus webs, y que pueden venir muy bien al investigador de mercado para monitorizar presencia y contenido en blogs, foros y redes sociales. Aún no se ha escrito todo sobre monitoreo web y muchas empresas están desarrollando tecnología de análisis masivo de textos, pero la variedad de idiomas, registros y formatos de escritura no se lo está poniendo fácil.

A día de hoy y gracias al blog de maestros del web, podemos haceros un resumen de las más relevantes:

1) Google: el buscador nº1 cada vez nos sorprende con nuevas aplicaciones que nos pueden hacer la vida más fácil. Utilizar las opciones avanzadas nos ayuda a encontrar la información ordenada por fecha y filtrar por videos, noticias, blogs, etc.

2) Google y yahoo alerts: es un sistema de alertas que permite programar el envío de un aviso cada vez que alguien publique algo en internet con tus términos de búsqueda clave. Se puede gestionar a través del email o de un agregador de noticias (feeds). Para qué sirve: si por ejemplo estamos realizando un estudio en el que necesitamos conocer de primera mano lo que se está diciendo en internet sobre la compañía X, podemos programar una alerta y sabremos en tiempo real quién dice qué cosa. Puede ser tedioso si hay mucho ruido ya que nos estarán llegando emails con avisos constantemente.

3) Step Rep Reputation monitor: si eres el dueño de tu empresa y lo que quieres es saber qué dicen de ti en internet, Reputation monitor te ofrece 2 cosas, por un lado la posibilidad de crear tu perfil de empresa y compartir cosas con el resto y por otro de monitorizar qué se dice de tí en diversas redes clasificado por diferentes tipos de sentimientos que genera (de muy negativo a muy positivo). Está orientado al mercado angloparlante pero puede darnos pistas de hacia dónde van este tipo de herramientas y ser útil para la clasificación de información.

4). Yauba: un buscador pensado para navegar de forma anónima (Sin dejar ver al propietario que entras en su sitio) pero que tiene funcionalidades muy útiles para el investigador, como la búsqueda de noticias en tiempo real o refinar por tipo de dominio/país.

5) Social mention: rastrea toda la web y te indica la fortaleza (% de veces que es mencionada tu marca), el sentimiento que genera (opiniones a favor por cada opinión en contra), la influencia que tienen los que hablan de la marca en la red y la probabilidad de que la gente que habla de tu marca lo haga de nuevo.

6) Scoutlabs (mencionado por Oriol Llauradó en 2009): aplicación online para monitorizar blogs, redes sociales, artículos, webs, etc. en búsqueda de opiniones positivas o negativas con un avanzado sistema de evaluación de lo que se dice en la red.

Actualización (14/04): Añadimos Twitter sentiment como sistema de búsquedas de opiniones positivas y negativas en twitter.

Artículos relacionados:
Cómo medir las preferencias en Internet
Cómo atraer y motivar a los co-creadores “sin dinero”
Las tácticas de Marketing se mueven hacia las redes sociales

Experimentos sociales en la web: extraer insights cualitativos
Trendpedia: lo que está de moda en la blogosfera
Bloguzz : bloggers evalúan productos

Fuente: Maestros del web

4 principios de marketing conductual

Escrito por Enric Cid el 7 de Marzo 2010

Con su “tres al precio de dos”, el marketing ha estado aplicando los principios de la economía conductual mucho antes que ésta tuviera nombre. Aún así, a día de hoy, pocas empresas los utilizan de forma sistemática. Un reciente artículo de McKinsey Quarterly nos presenta 4 interesantes principios de marketing conductual:

1. Hacer el pago menos “doloroso”: El principal reto del marketing no es derrotar a la competencia sino derrotar la no-compra. Para ello hay que lograr que el precio a pagar sea psicológicamente menos “doloroso”. Técnicas como el pago diferido, nos pueden ayudar a superar la barrera de la no-compra.
2. Aprovechar la opción “por defecto”: Poner la opción preferida como opción por defecto aumentará mucho el número de personas que la elijan. Lo curioso del caso es que esto es así para cualquier opción, sea cual sea. El consumidor no la cambiara.
3. No abrumar al consumidor con demasiadas opciones: cuando la opción por defecto no es posible, la tentación es ofrecer al consumidor múltiples opciones. Demasiadas de ellas pueden ser contraproducentes, dado que aumentan el coste que tiene el consumidor en elegir la mejor para él. Cada nueva altrenativa tiene un “halo negativo” sobre las demás: ¿y si me equivoco? ¿y si la mejor es la de al lado? Más opciones no sólo harán al consumidor menos proclive a comprar sino menos satisfecho con su compra, sea cual sea la opción elegida.
4. Crear opciones señuelo, para posicionar mejor la opción preferida: ¿Por que la segunda botella de vino más cara (o la segunda más barata) de la carta son siempre las más elegidas? La elección es siempre en términos relativos nunca absolutos, elegimos entre las opciones que se nos presentan.

En el siguiente video, el economista conductual Dan Ariely nos presenta su libro Predictably Irrational (titulado Las Trampas del Deseo en su edición en español) donde presenta, de forma muy amena, algunos de los principios de la disciplina.

Ser alguien y no cualquiera en la red

Escrito por Andrea Salinas el 23 de Febrero 2010

Según el reportaje The Economist, el 28 de enero pasado, las personas en el mundo pasan una media de 6 horas navegando y participando en las redes sociales.El país que lidera la lista es Australia con una media de 7 horas, 3 horas más que el décimo de la lista: Japón, con 4. España se encuentra en el sexto lugar.

Las cifras anteriores podrían respaldar el liderazgo de Facebook como la segunda web más visitada después de Google, aunque estas horas se deben compartir entre la multitud de perfiles que pueden formar parte de una persona en la web. Alguien que quiere buscar trabajo o aliados estratégicos lo hará navegando parte de sus horas en Linked in o Xing y en caso de conversar con amigos Hi5, entre otras redes sociales. Las personas están emigrando a la red y habitan en ella como una extensión de sus conversaciones en la realidad no virtual, esto implica un nuevo dominio de las herramientas y códigos de conversación. Hoy en día a una persona le resulta más rápido y claro mandar un emoticón que decir estoy feliz, es más, puede esperar feedback inmediato de sus contactos.

Un reportaje de la revista Research World de febrero enfatiza algunas características de la multiculturalidad de la red. Por ejemplo; los mexicanos combinan emoticones con temas y palabras, mientras que los más emocionales a nivel de contenido son los latinoamericanos y rusos. En cuanto al marco de la investigación de mercado se abre una oportunidad para crear nuevas formas de acceder al contenido, al mismo tiempo que muchas de las opiniones se encuentran ya gestionadas por los propios usuarios en la red. Un ejemplo de esto es ‘I like’ y ‘Fans’ de Facebook, que hoy en día ya forman parte de la gestión de marketing.En el caso español encontramos Spoonch, que se define como Open Social Brand y que funcionaba en un principio como una analogía del circo romano, dedo hacia arriba me gusta el contenido, dedo hacia abajo no me gusta y ahora ha mutado a ser una especie de Focus Group en línea donde las personas comparten su opinión sobre algún producto focalizándose en eso y no en opiniones paralelas. Pero la página se centra en promover productos más que en estudiar mercados.

Se abren nuevos espacios en la red, escenarios de discusión donde encontrar el sentir de la gente con respecto a una marca. Opiniones escritas en un lugar que decide el 99% de las compras, Internet.Esto implica seriedad y compromisos con el espacio que genera está información tanto a nivel de Investigación como publicitario. Hace un tiempo los líderes de opinión en la red eran grandes prescriptores de marcas y se motivaba a los blogueros a escribir sus experiencias con respecto a ciertos productos, pero hoy en día puede ser cualquier persona.

Un Alguien.

Por: Andrea Salinas -Soporte técnico - Panel Netquest

Ítems del Mes y encuestas avanzadas

Escrito por Raul Paramo el 11 de Febrero 2010

Hace ya un año que el equipo de operaciones de Netquest se comprometió a inventar cada mes un tipo de pregunta que permita que las encuestas online sean más fáciles de contestar, que mejoren formatos de pregunta tradicionales o que ahorren trabajo al investigador. Desde entonces, los hemos incluído en nuestra newsletter cada mes y ahora os presentamos la última creación: el ítem de reconocimiento de textos.

Es un tipo de pregunta que utiliza una tecnología de reconocimiento de texto para recodificar automáticamente las respuestas que se introducen en preguntas abiertas de una palabra, por ejemplo “cual es la primera marca de XYZ que te viene a la cabeza” (top of mind). Este ítem ahorra tiempo al investigador de mercado ya que evita recodificar manualmente los miles de respuestas de cada ítem para realizar un análisis numérico.

ITEM RECONOCIMIENTO DE TEXTO